Un recuerdo encontrado para quedarse conmigo

 “A un pueblo no se le convence sino de aquello de que quiere convencerse”.

Miguel de Unamuno

Sus constantes contradicciones finalmente fueron la garantía de su coherencia. No parecen ser muchos los que acuden a su pluma con el objetivo de encontrar una versión sobre la verdad de la vida. Algunos lo han conocido, pocos lo habrán leído y muchos tratamos de comprenderle. Hasta que reconocemos su carácter contradictorio y debemos dejar de parafrasear. Si no hubiera condenado el separatismo en todas sus formas o peleado con nacionalismos de identidad nacional o periféricos -donde lo territorial sigue siendo discusión insalvable e irracional-, tal vez en la península sería considerado, sin tanta polémica, como el intelectual y pensador español del pasado siglo. Por más que se le revindique, sigue siendo discutible porque estaba convencido que el rebaño nunca puede ser la solución. Miguel de Unamuno y Jugo fue una persona inclasificable, pero esa cualidad no es mala. Es malo que cada vez sean menos los que limiten con una postura la filosofía del pensamiento.

Hipnotismo de un flagelo, dulce tan dulce

“Hice mi discurso. Ahora ustedes preparen la oración fúnebre”.

Giacomo Matteoti, político socialista italiano secuestrado y asesinado en Roma, en 1924. Ese asesinato confuso sin autoría pero con la presunción clara de quién lo mató, cambió la historia contemporánea, abriendo el camino a la dictadura personal que impuso Mussolini.

En épocas de pandemias y confinamientos, debemos prestar atención a un virus aún presente y peligroso, que muta sobre todo en épocas de crisis sociales. Se le considera, de manera peyorativa, como un fenómeno ordinario que roza la estupidez. El grito hiriente habitual para definir a esta especie intolerante ha bastardeado el verdadero significado de la palabra, del movimiento. A todo confrontante se le grita esa palabra para desacreditar o desprestigiar su pensamiento, sin debatirlo, solo como insulto. Da la sensación que las nuevas generaciones desconocen la esencia del fenómeno, que paradójicamente, inició el movimiento político y social de carácter totalitario exactamente un siglo atrás, coincidiendo la efemérides con la pesadilla iniciática del covid 19. La palabra fascista sigue causando fascinación y desconcierto, también ascendencia en los populismos vigentes.

El eclipse no fue parcial y cegó nuestras miradas

“No se combate el fascismo porque se le pueda ganar; se lo combate porque es fascista”

Jean – Paul Sartre

Se suele oficializar su origen el 23 de marzo de 1919 cuando se funda en Milán el grupo “Fasci italiani di combattimento”. Han pasado más de cien años y se mantiene como ideología política en muchos movimientos de extrema derecha. Pero lo más notable es que su terminología sigue siendo indefinida porque figura como un término político y social más utilizado para generar una descalificación. Es difícil encontrar un vocablo tan manoseado en los últimos tiempos, suele ser palabra acreditada para el insulto rápido y la descalificación moral del otro. Hoy si alguien se enoja porque piensa distinto -o no piensa, que es lo más habitual -te puede decir fascista a la cara. Es que a cada rato definimos a alguien como fascista, olvidándonos peligrosamente lo que en verdad supuso ese movimiento.

Matar para matar el tiempo

“Toda la propaganda de guerra, todos los gritos y mentiras y odio, provienen invariablemente de gente que no está peleando”.

George Orwell

En varias oportunidades me detuve en un concepto que encierra la enorme confusión que adoptamos al juzgar un hecho del pasado histórico o de una sociedad contemporánea distinta a la que pertenecemos: el etnocentrismo. Definimos así a las sociedades que se consideran superiores a las demás, o juzgan e interpretan los hechos históricos desde la perspectiva del presente, sin valor las condiciones del momento en que se desarrollaron los hechos. Si nos detenemos en el etnocentrismo que erróneamente practicamos, nos daremos cuenta de que la historia se juzga de manera errónea de esta forma, ya que no tiene explicación desde la perspectiva de un presente. Pero si nos encomendamos a un ejercicio supremo de tolerancia y comprensión sobre las propias actitudes de nuestros antepasados, nos permitirá comprender que muchas de esas conductas eran acordes al momento y aceptando de esa forma la evolución, le asestamos un buen golpe a la xenofobia, discriminación y prejuicios que genera dicho etnocentrismo.

Y si mañana es como ayer otra vez

“Quizá la más grande lección de la historia es que nadie aprendió las lecciones de la historia”.

Aldous Huxley, escritor y filósofo británico del siglo pasado.

Existe un porcentaje estadístico elevado que confirma que parte de la sociedad no se acerca a un libro, porque indudablemente no forma parte de su realización cultural. Pero ese horizonte se encoge aún más al optar por no leer, porque afecta a su capital y potencial lingüístico. Y la lengua se presenta en constante evolución, donde nuevas palabras o expresiones pasan a formar parte de un registro personal. Pero si le damos la espalda a la realización cultural, corremos el riesgo de desconocer el valor de determinadas palabras, o malinterpretarlas, o darles un uso indebido. Y todas estas adversidades a veces se llevan a cabo sin sombra de vergüenza o de curiosidad por confirmar el error.

Bendita pluma que oh, la creación inspiras

“Si algo significa la libertad, es el derecho a decirle a la gente lo que no quiere oír”.

George Orwell

“Es muy posible que nos estemos acercando a una época en la que dos más dos será igual a cinco si el Líder lo afirma”. La época ha llegado, la estamos viviendo y la estamos alimentando. Nuestro aporte, el ciudadano, a ese extraño e incorrecto guarismo lo hacemos a través de la redes sociales o manifestaciones públicas, inundando de noticias que no se contrastan pero que todos confirman. La duda inicial se asentaba sobre la baja calidad de la enseñanza educativa de estos tiempos. Pero no es un problema de operaciones matemáticas, es el resultado de la pérdida del pensamiento propio ante estos “sistemas” o “regímenes populares democráticos” que luego funcionan como totalitarismos.